Крупа Т.Н. Об археологических разведках на территории города Изюм и Изюмского района Харьковской области в 2006-2007 гг

23 декабря 2011 г. Бірлік Просмотров: 2167
Граница двух миров , ,

Крупа Т.Н. Об археологических разведках на территории города Изюм и Изюмского района Харьковской области в 2006-2007 гг// Археологічні відкриття в Україні/ Під ред. Д.Н. Козака. - К., 2009. - С. 188 - 192.

Крупа Т.М. Про археологічні розвідки на території міста Ізюм та Ізюмського району Харківської області в 2006 07 рр.

У нарисі надається попередня інформація про результати розвідок маловивченого археологічного ареалу Харківщини, отриманих у ході робіт експедиції Харківського національного університету та Державного підприємства Охоронна археологічна служба України «Слобідська археологічна служба». Найбільш значною знахідкою з'явилося відкриття низки поселень періобу неоліту пізнього середньовіччя в долині ріки Мокрий Ізюмець. 

Krupa T.N. About archaeological explorations on the territory of Izium and Izium district of the Kharkov region in 2006 07.

The essay provides provisional information on the results of the explorations of scarcely known archaeological area of the Kharkov region, obtained during the working of the joint expedition of Kharkov National University and State Office «Protective archaeological service of Ukraine» - «Archaeological service of Slobidska Ukraine». The most considerable finding was a row of settlements of neolithic to late medieval period in the valley of the Wet Iziumets river.

В июне декабре 2006 г. и августе - декабре 2007 г. Объединенная археологическая экспедиция «Изюм» Музея археологии и этнографии Слободской Украины ХНУ им. В.Н. Каразина и ГП ОАСУ «Слободская археологическая служба» проводила археологические разведки в городе Изюм Харьковской области. Руководила экспедицией научный сотрудник Музея археологии и этнографии Слободской Украины ХНУ им. В.Н. Каразина Т.Н. Крупа.
Работы проводились силами юных археологов кружка «Скиф» общеобразовательной школы № 6 г. Изюм (руководитель: учитель истории и краевед В.В. Жерновой), группы краеведов-энтузиастов.

Исследования проводились с целью обнаружения новых памятников средневекового времени (XI XV вв.) для их дальнейшего исследования и постановки на учет.

Как известно, территория Харьковщины с древнейших времен была зоной контактов различных археологических культур. Наименее обследованной по-прежнему остается южная юго-восточная территория Харьковщины: Изюм и Изюмский район едва ли не самые не изученные территории области. Основные исследования в городе Изюм проводились еще в первой половине ХХ века, что, вне сомнения, пагубно отражается на имеющихся памятниках археологии в этом регионе. 

На сегодняшний день на территории современного Изюма известны археологические памятники от эпохи камня и до казацкого времени. Однако исследование наиболее загадочного периода в истории нашего края: ХІ ХV вв. (периода позднесредневековых кочевников) фактически не проводились совсем. Следует отметить, что именно эта эпоха менее всего изучена на сегодняшний день специалистами.

Традиционной датой основания Изюма считается 1681 год. Выгодное естественно-географическое положение города обусловило то, что с самых древних времен на его территории города произошли события, которые сыграли важную роль, как в истории региона, так и государства в целом.

Учитывая исследование М.Ф. Гетманцом исторических проблем «Слова о полку Игореве», некоторые из которых он связывает с территорией современного Изюма, было бы уместно продолжать исследование этой территории. Например, исследователь локализует знаменитую летописную реку Сальницу (возле которой произошла встреча войск князя Игоря Святославовича в 1085 г. и битва великого киевского князя Владимира Мономаха с половцами в 1111 г.) с современной рекой Сухой Изюмец [Гетманец, 2003, c. 36 51.]. 

В ХVІ в., для контроля одной из самых главных дорог татарских нападений, на месте современного Изюма создаются сторожевые дозоры и происходит строительство крепости Изюм. Впервые в летописях сторожевая Изюмская сакма упоминается в 1571 году. Позже, вплоть до 1651 года, в разных источниках описывается Изюмский окоп, как небольшое укрепление, построенное на горе Кремянец во второй четверти XVII века.

Гора Кремянец.
Главная высота города - гора Кремянец (Чертеж 1). Ее наивысшая точка достигает высоты 177,8 м над уровнем моря. Существует мысль, что Изюм получил свое название от немного измененного татарского слова «гузун», что в переводе означает переправа. Действительно, Изюмский брод или переправа был известен задолго до основания города. И, наконец, что Изюм это измененное татарское слово «иззун», означающее «длинный, вытянутый», что также можно связать (по ассоциации с внешним видом) с горой Кремянец. Гора-доминанта расположена в наиболее стратегически выгодном (на территории Харьковщины) месте (Изюмская дуга на Сиверскому Донцу), что позволяло в древности удачно ее контролировать.

Проблемы правового характера на Кремянце находятся в двух плоскостях.

Первое, это просто игнорирование законодательства охраны культурного наследия. 

Второе нарушение принципов землепользования объектами заповедного фонда. Согласно реестру памятников природно-заповедного фонда (ПЗФ) Харьковщины: гора решением облисполкома №562 от 03.12.84 г. (порядковый номер 151) была признана комплексным природным памятником естественно-заповедного фонда местного значения.

Проводя визуальные исследования (2006 г.) на горе, мы столкнулись с несанкционированным разрушением почвенного слоя. Поперек грунтовой дороги (юго-западный склон горы), была вырыта с помощью техники канава. Ее размеры: 4,4 0,45 (0, 55) 0,6 (0,5) м. При зачистке дна самовольно вырытой траншеи мы обнаружили усечено-коническое глиняное пряслице (диам. 3,0 см; высота 2,2 см ). Обнаруженное пряслице может относится как к скифскому времени, так и к первому тысячелетию н.э. мы склоняемся к мысли, что оно относится к средневековому времени, т.к. памятники скифского времени на Изюмщине не известны.

Других археологических находок при зачистке дна канавы мы не обнаружили. 

Заполнение траншеи: суглинок серо-желтого цвета с примесью мелких камней и встречающихся палеонтологических окаменелостей (1).

В связи с этим, мы вынуждены были обратиться в милицию с ходатайством о возбуждении уголовного дела. 
Параллельно этому, при посещении г. Кремянец, было установлено наличие на горе брошенных на произвол судьбы движимых памятников археологии каменной половецкой скульптуры ХП ХШ вв. 

Впрочем, о существовании «половецких баб» на Кремянце было известно давно: в 90-е гг. ХХ в. они были умышлено перенесены на гору со двора Изюмского краеведческого музея (по ул. Соборной, 12). Увы, чем мотивировался такой перенос нам понять сложно. В настоящее время их сохранность серьезнейшая проблема. Кроме того, что «бабы» испытывают на себе постоянное воздействие агрессивной природной среды, на них еще более воздействует антропогенный фактор. 

Мы попытались обратить внимание на эту проблему через местную прессу газету «Изюминка», редакция которой оказалась не равнодушной к этой проблеме. 

Хочется обратить внимание, что в ответе начальника отдела культуры Изюмского горсовета газете, утверждается, что «бабы» - имеют охрану. На протяжении нашей работы на Кремянце мы ни разу не видели эту охрану. Более того, мы становились свидетелем не единожды, когда прямо к мемориалу (расположенному рядом с «бабами») подъезжали автомобили, и никто этому не препятствовал. В качестве своеобразного эксперимента, мы сами заехали на гору на автомобиле. Естественно, никто к нам даже не подошел. 

Поэтому такая «охрана» - повод для соответствующих органов поинтересоваться расходованием бюджетных средств. Для областного Управления культуры и туризма это повод для того, чтобы основательно задуматься над тем, чтобы как можно быстрее вновь перенести «баб» во двор Изюмского краеведческого музея и избавить их хотя бы от некоторых факторов. 

Кроме всего прочего, не все имеющиеся половецкие скульптуры были перенесены со двора Изюмского краеведческого музея на гору Кремянец. В нашем распоряжении есть фото, сделанное профессором, доктором исторических наук В.К. Михеевым в 60-е гг. ХХ в., где «баб» на одну больше. Парадоксально и вызывает определенное недоумение освещение факта пропажи одной скульптуры после перенесения со двора Изюмского краеведческого музея на Кремянец в публикациях сотрудниками Харьковского научно-методического центра охраны культурного наследия при Управления культуры Харьковской облгосадминистрации, призванных радеть о сохранении национального культурного достояния [Редакційна колегія, 2005, c. 5 9.]. В этой же публикации эта государственная организация глубоко возмущается «ужасной сохранностью» половецкой скульптуры. Но, что особенно примечательно, публикация писалась в 2005 г., структура имеет все полномочия, чтобы защитить движимые памятники, - но за это время не было предпринято абсолютно ничего! 

В связи с этим мы озаботились введением в научный оборот этих уникальных для Харьковщины скульптур эпохи позднего средневековья. По нашей просьбе А.В. Евглевский (Донецкий национальный университет) произвел все необходимые замеры и фотофиксацию скульптур на г. Кремянец (2).

Серьезной проблемой Кремянца является и наличие несанкционированной свалки.

Мы смогли представить себе особенность стратиграфии Кремянца: гора имеет тонкий почвенный слой. Как и расположенная на западном склоне канава, так и визуальный осмотр склонов горы в целом, позволил определить, что этот слой сползает по направлению к основанию горы. Подъемный материал, преимущественно, собран на восточном юго-восточном склонах горы. В отличие от крутых северо-западных западных юго-западных склонов Кремянца, для шурфовок более перспективны северные северо-восточные восточные юго-восточные и южные склоны.

На западном склоне горы имеется фрагмент стены. Стена сложена из рваного бутового камня (известняк) на глиняном (глиняно-известковом?) растворе. Примерные размеры стены: высота 2,0 м, длина 1,6 м, ширина 1, 45 м.

Огромную помощь нашим исследования оказал Археологический кружок «Скиф» общеобразовательной школы № 6 г. Изюм. Заметим, что администрация школы, педагогический коллектив и сами дети очень трепетно относятся к истории города. Созданный в школе археологический музей имеет не только хорошо систематизированный материал, которым мы смогли воспользоваться, но и охранную сигнализацию.

Безусловно, существование на Кремянце мест добычи кремния и мастерских по изготовления кремневых орудий разных исторических эпох факт хорошо и давно известный, и нашими разведками можно лишь дополнить и без того аргументированные выводы по этому поводу археологов. Безусловно, что в будущем требуется систематизация и обобщение этих сведений. Однако, учитывая, что именно гора Кремянец является для Харьковщины базовым памятником такого плана (на территории области больше нет мест, которые можно определять как места исторических производств, связанные с кремневой индустрией). Именно только поэтому уже можно ставить вопрос о придании горе Кремянец в городе Изюме статуса памятника археологии. Учитывая, что сама гора уже комплексный памятник природы, то дополнительный статус не только не помешает сохранению этого уникального объекта природы и истории, но и позволит ставить вопрос о создании заповедника на Кремянце.

Гораздо сложнее обстоит дело с позднесредневековым материалом. Он на Кремянце, пережившим бурные страницы истории, встречается редко, сам по себе не выразительный, а стратиграфия горы (в случае проведения шурфовок или раскопок) может преподнести сюрпризы, хорошо известные специалистам-археологам, работающим, например, на каменистых почвах или скальных породах Крыма. Нам по собственному опыту такая ситуация хорошо известна на многослойном памятнике цитадели Херсонеса Таврического, когда подстилающая культурные горизонты скала располагается очень близко к современной поверхности и имеющиеся культурные слои переложены или вообще почти срезаны до скалы. В этом случае только тщательный анализ заполнения локальных археологических контекстов может дать возможность специалисту разграничить разные периоды существования памятника. Учитывая особенности геологического строения Кремянца нельзя исключить и сползание культурного слоя. 
Собранный в 2006 году подъемный материал из железа, а также обнаруженное при зачистке канавы пряслице, можно отнести к ХI XV вв, а, значит, имеется смысл продолжать поиски материала этого времени и далее.

Поселение «Мокрый Изюмец 1».
У самой северной границы города (к востоку от железнодорожной станции «Пименовка») в 2006 г. нами было обнаружено большое многослойное поселение (Чертеж 1; 2).

Поселение расположено на правом высоком склоне берега реки Мокрый Изюмец (приток реки Северский Донец) и имеет примерные размеры около 12,5 га (его примерная протяженность по линии «север юг» - около 50 м, по линии «запад восток» - около 25 м. 

Это поселение хорошо известное местным краеведам с середины 90-х гг. ХХ в. В это время на этой территории были предоставлены участки под огороды учителям города Изюм. Получили такие участки и историк В.В. Жерновой и семья Павлюк (оба супруга, Наталья Владимировна и Олег Орестович, - также профессиональные историки). Именно тогда и был получен первый подъемный материал, изученный нами. Тогда же и было установлено, что культурный слой частично разрушен вспашкой. Это было также подтверждено и настоящими визуальными обследованиями местности: обилие археологического материала прямо на поверхности прямо указывает на факт постепенного разрушения культурного слоя. Однако в настоящий момент нет угрозы поселению данная территория в настоящее время представляет собой хорошо задернованную поверхность и используется как выпас для скота местным населением.

Уже первое знакомство с имеющимся подъемным материалом из Археологического музея оош № 6 г. Изюм (3) мы отметили, что среди имеющегося материала в школьном музее особенно выделяется несколько групп материала: керамика (салтовского и древнерусского типа), резная кость и железные изделия. Среди последних особенно выделяется группа наконечников стрел, которые датировать можно XI ХП вв. Ради справедливости, можно отметить, что наиболее ранние формы таких железных наконечников известны еще в салтовское время, однако и доживают они до XIV в. 

В 2007 г мы заложили несколько шурфов на территории открытого в 2006 г. памятника. В результате шурфовок и зачистки старых силосных ям в 2007 г., нам удалось проследить южную и восточную границы поселения, выявить место наиболее мощного слоя поселения. Мы можем отметить наличие достаточно мощного культурного слоя на этом поселении: максимально зафиксирован 0,80 м (шурф 1). В этом же шурфе было обнаружено яму с остатками кострища и шлаком (его исследование еще не завершено).

Среди обнаруженного материала присутствует не выразительная керамика бронзового времени, гончарная и лепная керамика салтовского типа, славянская керамика периода Древнерусского государства, горшки с декором в виде прочерченного волнообразного орнамента по плечикам сосуда эпохи Киевской Руси хорошо известны на Донецком городище, и датируются Х ХШ вв.[ Шрамко, Скирда, 2004, рис.14,1].

Собранные находки преподнесли и некоторые неожиданности. 

Речь идет о широко представленном средневековом амфорном материале, являющимся, вне всякого сомнения, в этих местах импортным. 

Были собраны как непрофильные части (стенки) средневековых амфор (11 шт.), так и профильные фрагменты ручек, ручек и венчиков, придонная часть.

Среди обнаруженных стенок амфор встречаются фрагменты коричневоглиняных амфор [МИ-1-2006/26; МИ-1-2006/31]. Как известно, хронология коричневоглиняных амфор отличается неопределенностью. Но в широкие торговые обмены коричневоглиняные амфоры начинают попадать с XI в [Demangel, Mamboury, 1939, p. 148; Brusic, 1979, p. 47; Gunsenin, 1990, р. 308-311]. Твердо датированные находки ранее XI в. к настоящему времени не отмечены. Верхней, столь же условной границей распространения коричневоглиняных типов являются слои XIII в. Коричневоглиняные амфоры известны в Новгороде [Колчин, Хорошев, Янин, 1981, с. 89; Волков, 1996, с. 102] и датируются второй половиной XII - началом XIII вв. 

Таким образом, трудно судить о датировке нашего обнаруженного материала, однако ввиду известного взгляда на датировку таких амофор, уместно предположить, что на поселении под Изюмом они попали не ранее XI в., но и не позже второй половины XII - начала XIII вв.

Заслуживает внимания и фрагменты стенок, которые можно было бы отнести группе сероглиняных амфор рубежа XI-XII вв., хорошо известных на территории Древнерусского государства [МИ-1-2006/29; МИ-1-2006/24; МИ-1-2006/25]. Но отсутствует один из главных признаков такой группы амфор: пористость черепка видимая уже на изломе. Наши находки имеют плотную структуру, цвет глины колеблется от светлой (сероватая) с включениями пироксена или без видимых включений до оранжевато-серой с незначительными включениями пироксена. Черепок во всех случаях плотный. Это нас убеждает отнести наши находки к группе желтоглиняных амфор. 

Именно массивность черепка обнаруженного фрагмента [МИ-1-2006/29] позволяет отнести эту находку к так называемым амфорам с массивными ручками [Якобсон, 1951, с.335; Якобсон, 1979, с.75]. Фрагментированный экземпляр амфоры этого типа происходит из вещевого комплекса хозяйственной ямы IX-X вв. в Херсонесе [Якобсон, 1950, с.155], здесь же были найдены и профильные части таких сосудов [Белов, Стржелецкий, Якобсон, 1953, с. 221-223; Византийский Херсон, 1991, с. 136, 137, 142].

Второй и третий обнаруженные образцы [МИ-1-2006/24; МИ-1-2006/25] несколько иного характера. Черепок аналогичный предыдущему, но теряет свою массивность. По этой причине считаем возможным отнести эти находки к группе желтоглиняных амфор, датирующихся XП ХШ вв [Hayes, 1992, fig.26, 10; 12, табл. 43, 168; Сазанов, 1998, рис. XVII, 8; ]. 

Понимаем, что провести атрибуцию амфорного материала такого рода задача сложная. Мы позволили себе лишь выдвинуть некоторые аргументы в пользу такого определения: фрагменты подобных амфор хорошо выделяются на фоне общего массового статистического материала.

Дополняют полученную картину и найденные профильные части средневековых амфор: 7 из 13 обнаруженных амфорных фрагментов относятся к так называемому причерноморскому типу, бытовавшему в IX - XI в. [МИ-1-2006/86; МИ-1-2006/87; МИ-1-2006/89; МИ-1-2006/90; МИ-1-2006/92; МИ-1-2006/93; МИ-1-2006/94].

Из этой группы материала выделяется четыре фрагмента, три из которых можно датировать IX в [МИ-1-2006/89; МИ-1-2006/90; МИ-1-2006/93] и один [МИ-1-2006/86] IX-X вв. Хотя и была предоставлена широкая датировка этого вида тары, мы, тем не менее склоняемся, что фрагмент и МИ-1-2006/92 также относится больше к IX в. Эти образцы имеют аналогии на городище Тепсень, где датирован второй половиной IX - X вв. [Майко, 2000, рис. 2, 1], в средневековом Херсоне, где датируется первой половиной IX в. [Романчук, Сазанов, Седикова, 1995, табл. 22, 97 ], средневековой Керчи, где датируется второй половиной IX в. [Сазанов, 1998, рис. VII, 4, 5, 10, 17] и Судаке, где датируются серединой - второй половиной IX в. [Баранов, Майко, 1996, рис. 2, 4].

Остальные же имеют широкую датировку, характерную для такого типа амфор.

Следует обратить внимание на ручки амфоры фрагмент. Глина плотная, красноватая, с включениями карбонатов и пироксена. Амофры с дуговидными ручками. XIII - XIV вв. [МИ-1-2006/88]. Такие амфоры широко известны в комплексах Крыма, степного Приднепровья, Южного Буга, Приднестровья. Широкая датировка сосудов такого типа: ХШ - XIV вв. [Якобсон, 1979, с.111; Романчук, Сазанов, Седикова, 1995, табл. 41, 160]. Трудно судить о более точной датировке этого фрагмента ручки в нашем случае: фрагмент мал. Мы больше склоняемся к ХШ в. Однако, полностью отбросить как датировку фрагмента XIV в. тоже не можем.

Представляет определенный интерес и фрагмент ручки амфоры светлой (розовато-желтоватого цвета) с обильными включениями пироксена. [МИ-1-2006/83]. Близкого типа амфора была обнаружена и на Сидоровском городище [Кравченко, 2005, с.162 - 163, рис.11,5-6]. 

Следующая группа это коричневоглинянные амфоры:
" Венчика и ручки амфоры фрагмент. Верхний прилеп ручки на уровне венчика. Глина плотная. IX - XI вв.[МИ-1-2006/82],
" Ручки амфоры фрагмент. Глина светлокоричневая, плотная. XI-XII вв. [МИ-1-2006/84].
Хотя внешне первый фрагмент имеет коричневый цвет глины, однако внутри черепок имеет темно-серый цвет. Считаем, что такой цвет черепка определяется как дефект обжига. Эту амфору следует отнести к амфорам с массивными ручками (такие амфоры имеют узкое горло, к венчику которого крепится верхний прилеп ручки) [Якобсон, 1951, с.335; Якобсон, 1979, с.75]. датируются такие амфоры традиционно IX Х вв., некоторые специалисты доводят дату бытования таких сосудов до XI в. [Паршина, 1991, с. 79]. 

" К этому же типу тарной керамики можно отнести и фрагмент ручки амфоры из оранжевой плотной глины [МИ-1-2006/91].
Вторая ручка амфоры, по нашему мнению, может относиться к группе коричневоглиняных амфор с уплощенными ручками, которые датируются в древнерусских слоях последней четверти XI-XII вв. (Тип 2ВВ по В.В. Булгакову) [Булгаков, 2000, разд. 4.2.2. ].

Таким образом, среди собранного на поселении 18 фрагментов импортного амфорного материала преобладает тара, время распространения которой можно считать X XП вв. Однако, нижняя хронологическая черта существования выявленного поселения в округе Изюма может быть определена как IX в., а верхняя ХШ - XIV вв.

Работы 2007 г. принесли большей частью местную керамику. Среди обнаруженного материала встречаются фрагменты амфор, например, причерноморского типа. Среди наиболее интересных находок, полученных нами в результате шурфования, можно отметить остатки шлака (3 фрагмента) в шурфе 1, в яме с остатками очага на уровне материка, основная часть которой заходит в западную и южную бровки шурфа (глубина ямы 0,6 м). Визуально шлак зеленоватого цвета, имеет следы остекленения. Отметим, что шлак химически стойкий. Для выяснения его происхождения мы протестировали его основными неорганическими кислотами и не получили на них реакции. Поэлементный состав шлака выясняется.

Поселение «Мокрый Изюмец-2». 
Поселение расположено на левом склоне берега реки Мокрый Изюмец (приток реки Северский Донец) было открыто в 2006 г. Имеет примерные размеры около 10 га. (Чертеж 1; 2).

Ученики Археологического кружка «Скиф» на этом поселении собрали разноплановый материал: изделия из кремния, кости и керамику, который преимущественно может относиться к периоду неолита эпохи бронзы.
Собранный нами материал относиться также к этому времени.

На этом поселении мы получили яркий материал периода финальной бронзы: керамика была оставлена самыми поздними группами населения срубной культуры и может быть датирована в пределах финального бронзового века (XII-X вв до н.э.):
" Лепного горшка венчика и стенки фрагмент. Плечики сосуда украшены «усиками» [МИ-2-2006/2];

" Лепного горшка стенки фрагмент, украшенного «жемчужинками» [МИ-2-2006/3].

Отметим, что здесь же был обнаружен и более ранний материал: эпохи ямочно-гребенчатой культуры [МИ-2-2006/1], XVIII XVII вв. до н.э. [МИ-2-2006/6; МИ-2-2006/7] и XIV XIII вв. до н.э.:
" лепной чаши венчика фрагмент, украшенный врезными линиями и насечками [МИ-2-2006/4];
" лепного горшка стенки фрагмент, украшенного точечным орнаментом [МИ-2-2006/5].

Как отмечает А.В. Корохина (4), среди исследователей до сих пор длится дискуссия относительно датирования самых поздних срубных комплексов, вероятности продления постепенного развития срубной культуры времени финальной бронзы или даже в начала раннего железного века. В контексте данной проблемы район Изюма, который является одним из наименее всего исследованных, - весьма перспективен. Это значительно повышает научный интерес к памятникам финального бронзового века, подобным «Мокрому Изюмцу-2».

Поселение «Мокрый Изюмец-3».
В 2007 г., в двух километрах вниз по течению р. Мокрый Изюмец нами было обнаружено еще одно поселение (5). Поселение расположено на левом склоне берега. Визуально поселение ограничено:
- с востока: железной дорогой «Харьков Изюм»,
- с запада: поселение не имеет четких границ,
- с севера: рекой Мокрый Изюмец,
- с юга поселение также не имеет четких границ (Чертеж 1; 2).

Отметим, что этот памятник находится на той же надпойменной террасе, что и поселение «Мокрый Изюмец 2». Только последний занимает ее восточный склон, а вновь обнаруженное поселение западный. Мы не смогли проследить зону пересечения этих двух памятников (современный ландшафт сильно изменен антропогенной деятельностью: прокладка железной дороги, рост современного города, проч.) или обнаружить сходство найденного материала. По этой причине мы считаем эти объекты двумя различными памятниками разного времени.
Поселение в настоящее время частично находиться под жилыми постройками (поселение расположено на окраине города Изюм, ул. Зеленый Гай) и огородами. Нам удалось тщательно обследовать только северную оконечность поселения, не занятую огородами и усадьбами, расположенную в нижней части склона террасы.

Среди собранного материала преобладают фрагменты керамики салтовского времени и фрагменты амфор причерноморского типа IX XI вв. Особенно интересным является фрагмент стенки амфоры плотной коричневой глины с граффито « », которое может быть либо руновидным знаком, либо греческой «Y».

Подводя итог выше изложенному, можно утверждать, что проведенные первые, после перерыва в несколько десятилетий, археологические разведки в городе Изюме и его округе дали не просто обнадеживающие результаты, они ясно свидетельствуют о том, что в этом мало изученном регионе Харьковщины еще достаточно объектов археологического наследия, требующих выявления и сохранения.

Отдельной проблемой, стоящей перед археологом в Изюме, является вопрос обеспечения сохранности обнаруженных объектов. 

Мы столкнулись с проблемой постановки на учет новых археологических объектов. В частности, в мае 2007 г. нами был направлен пакет документов в Управление культуры и туризма Харьковской обладминистрации. Тогда же нами было отправлено и документы по возбужденныму нами уголовному делу о нарушении культурного слоя на горе Кремянец. Мы лично зафиксировали нарушение, обратились в милицию, а, получив отказ милиции о возбуждении уголовного дела, - обжаловали решение в Изюмской межрайонной прокуратуре. Управлению было необходимо всего лишь завершить нами начатое. Однако, ни какой-либо информации о постановке открытых нами памятников, ни о судьбе уголовного дела до настоящего времени (декабрь 2007 г) нас не уведомили.

Считаем, что такая позиция чиновников от культуры способствует уничтожению и разграблению археологических памятников Харьковщины [Крупа, 2007, c. 10 12.].

Литература.
1. Баранов И.А., Майко В.В. Комплексът салтовски съоръжения в судакската крепость // Българите в Северното Причерноморие. Изследования и материали. - Велико Търново, 1996. - Том 5.
2. Белов Г.Д., Стржелецкий С.Ф., Якобсон А.Л. Квартал XVIII (раскопки 1941, 1947, 1948 гг.) // Материалы и исследования по археологии СССР. - 1953. - № 34.
3. Булгаков В.В. Византийские амфоры IX-XIV вв.: основные типы // Восточноевропейский археологический журнал, 4(5) июль-август 2000, (http://archaeology.kiev.ua/journal/040700/bulgakov.htm).
4. Византийский Херсон: Каталог выставки. - Москва, 1991.
5. Волков И.В. Амфоры Новгорода Великого и некоторые заметки о византийско-русской торговле вином // Новгород и Новгородская земля. История и археология. 1996. - Вып.10.
6. Гетманец М.Ф. Тайна реки Каялы. Харьков, 2003.
7. Колчин Б.А., Хорошев А.С., Янин В.Л. Усадьба новгородского художника XII в. - Москва, 1981.
8. Кравченко Э.Е. Мусульманское население среднего течения Северского Донца и распространение ислама в Восточной Европе в хазарское время// Степи Европы в эпоху средневековья. Т.4. Донецк, 2005.
9. Крупа Т. Коллекционер или соучастник в преступлении?// Музеї України. 2007. - № 5 (23).
10. Майко В. Керамический комплекс VIII-X вв. праболгарского городища Тепсень в юв Крыму // Българите в Северного Причерноморие. Изседования и материали. - Велико Търново, 2000. - Том 7.
11. Паршина Е.А. Торжище в Партенитах // Византийская Таврика. Киев, 1991.
12. Редакційна колегія. Охорона пам’яток історії та археології. Хроніка експедицій Харківського науково-методичного центру охорони культурної спадщини//Культурна спадщина Слобожанщини. Історія, археологія, краєзнавство. Харків, 2005. Число 5. 
13. Романчук А. И., Сазанов А. В., Седикова Л. В. Амфоры из комплексов византийского Херсона. - Екатеринбург, 1995.
14. Сазанов А. В. Хронология слоев средневековой Керчи // Проблемы истории, филологии, культуры. - Москва-Магнитогорск, 1998. - Вып. 5.
15. Сазанов А. В. Хронология слоев средневековой Керчи // Проблемы истории, филологиии, культуры. - Москва-Магнитогорск, 1998. - Вып. 5.
16. Шрамко Б.А., Скирда В.В. Рождение Харькова. Харьков, 2004.
17. Якобсон А.Л. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики. - Ленинград, 1979.
18. Якобсон А.Л. Средневековые амфоры Северного Причерноморья // Советская археология. - 1951. - Т. 15.
19. Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес (XII-XIV вв.) // Материалы и исследования по археологии СССР. - 1950. - №17.
20. Brusic Z. Byzantine Amphorae (9th to 12th century) from Eastern Adriatic Underwater Sites // Archaeologia Iugoslavica. 1979 V.17. 
21. Demangel R., Mamboury E. Les quartier des Manganes et la premiere region de Constantinople. - Paris, 1939. 
22. Gunsenin N. Les amphores byzantines (Xe-XIIIe siecles). Typologie, production, circulation d'apres les collections turques. - Paris, 1990.
23. Hayes J. W. The Pottery // Excavations at Sarachane in Istanbul. - Princeton, 1992.

Примечния.
1. Отметим, что на Кремянце палеонтологический материал встречается фактически повсеместно. В этом отношении гора уникальнейший памятник не только Харьковщины, но и Украины.
2. Пользуясь случаем, хочу выразить огромную признательность коллеге А.В.Евглевскому за эту работу и за всестороннюю поддержку, которую получила экспедиция «Изюм» от него.
3. Хочу выразить глубокую признательность коллеге В.В.Жерновому за возможность работы с материалами школьного музея.
4. Мы выражаем глубокую признательность А.В. Корохиной за помощь в атрибуции материала с поселения «Мокрый Изюмец 2». 
5. Поселение «Мокрый Изюмец 3» обследовалось совместно с кандидатом исторических наук А.В. Крыгановым и студентом-заочником исторического факультета ХНУ имени В.Н. Каразина Ю.О. Авраменко. 

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us